長野県松本市の中小企業診断士が、“黄金の指標（ユニットバリュー分析）”で、未来の経営をつくる管理会計をお届けしています。

---

第8回：原価計算が合わないのはなぜか（構造的な限界）

原価計算は、企業の管理資料の中でも
「最も正確そうに見える数字」です。

• 材料費
• 人件費
• 製造間接費
• 配賦基準
• 製品別原価
• 標準原価と実際原価の差異

こうした数字が整然と並んでいると、
「原価は正確に計算できている」と思いがちです。

しかし、現場でよく聞く声はこうです。

• 「原価が合わない」
• 「実態とズレている」
• 「改善に使えない」
• 「原価計算のための作業が多すぎる」

なぜ、原価計算は“正確そうに見えるのに、実態と合わない”のでしょうか。

結論はシンプルです。

✅ 原価計算は、構造的に“合わない仕組み”になっているからです。

---

✅ 1. 原価計算は“配賦”に依存している

原価計算の中で最も大きな問題は、
製造間接費を配賦しないと原価が完成しない という構造です。

• 家賃
• 設備費
• 間接人件費
• 光熱費
• 工場管理費

これらは製品に直接紐づかないため、
「何らかの基準」で配るしかありません。

しかし、配賦は基準の選び方で結果が変わります。

• 稼働時間で配れば設備を使う製品が不利
• 人数で配れば人手の多い製品が不利
• 売上で配れば高価格帯の製品が不利

つまり、
原価計算は“配賦の選び方”で数字が変わる仕組み なのです。

これでは、実態とズレるのは当然です。

---

✅ 2. 原価計算は“時間の使い方”を正確に測れない

原価計算では、
「どの製品にどれだけ時間を使ったか」を前提にします。

しかし、現場では：

• 同時進行の作業がある
• 段取り時間が製品ごとに違う
• 設備の待ち時間が発生する
• 作業者が複数の工程を兼務する
• 製品ごとに手間のバラつきがある

こうした“現場のリアル”は、
原価計算のモデルでは表現できません。

つまり、
原価計算は現場の複雑さを単純化しすぎている のです。

---

✅ 3. 原価計算は“変動費と固定費”を分けて考えられない

原価計算では、
固定費も変動費もまとめて製品に配賦します。

しかし、実態は違います。

• 材料費 → 製品ごとに変動
• 人件費 → 半固定
• 設備費 → 完全固定
• 工場管理費 → 固定に近い

これらを一つの基準で配ると、
製品ごとの“本当の負荷”が見えなくなる のです。

---

✅ 4. 原価計算は“改善の方向性”を示さない

原価計算は、
「過去の結果を整理する仕組み」です。

しかし、経営が本当に知りたいのは：

• どの製品を伸ばすべきか
• どの工程を改善すべきか
• どこに投資すべきか
• どの部門が価値を生んでいるか

こうした“未来の判断”です。

原価計算は、
改善の優先順位を示す仕組みではない ため、
経営判断に使いにくいのです。

---

✅ 5. 原価計算は“正確に見えるだけ”の数字

原価計算は、

• 数式がある
• 表が整っている
• 差異分析ができる

こうした理由で“正確そうに見える”だけです。

しかし実態は：

• 配賦の選び方で数字が変わる
• 現場の複雑さを表現できない
• 固定費と変動費を混ぜてしまう
• 改善の方向性を示さない

つまり、
原価計算は構造的に“合わない仕組み” なのです。

---

✅ まとめ：原価計算は“正確そうに見える不正確な数字”

原価計算は、

• 配賦に依存している
• 現場の複雑さを表現できない
• 固定費と変動費を混ぜてしまう
• 改善の方向性を示さない

という理由で、
経営判断の根拠としては弱い 仕組みです。

だからこそ、
貢献利益 × 回収 × スケール統一
という新しい視点が必要になるのです。

---

✅ 次回予告

第9回：改善の優先順位が決まらない本当の理由

原価計算や製品別利益を使っている限り、
改善の優先順位は“なんとなく”で決まってしまいます。

その構造を次回、深掘りします。

---