長野県松本市の中小企業診断士が、“黄金の指標（ユニットバリュー分析）”で、未来の経営をつくる管理会計をお届けしています。

---

第9回：改善の優先順位が決まらない本当の理由

現場改善の会議で、よくこんな声が聞こえます。

• 「どこから手をつけるべきか分からない」
• 「改善案は出るけど、優先順位が決まらない」
• 「結局“やりやすいところ”から手をつけてしまう」
• 「改善しても全体が良くならない」

なぜ、改善の優先順位はこんなにも決まらないのでしょうか。

結論はシンプルです。

✅ 従来の管理会計では“比較の土台”が揃わないからです。

改善の優先順位は、
どの製品・どの部門がどれだけ価値を生んでいるか
が分からなければ決められません。

しかし、従来の管理会計では、この“価値の量”が正しく見えない仕組みになっています。

---

✅ 1. 売上・粗利・利益は“比較基準として不安定”

改善の優先順位を決めるとき、多くの企業は次の数字を使います。

• 売上
• 粗利
• 利益
• 利益率

しかし、これらはすべて “結果” であり、比較基準としては不安定です。

• 売上 → 市場価格に左右される
• 粗利 → 材料費の違いに左右される
• 利益 → 配賦の影響を受ける

つまり、比較したい対象によって基準を変えないといけない のです。

これでは、改善の優先順位が決まるはずがありません。

---

✅ 2. 製品別利益・部門別利益は“配賦の産物”

前回までの記事で解説したように、製品別利益も部門別利益も、
配賦の基準ひとつで結果が変わる数字 です。

• 売上基準で配れば A製品が不利
• 稼働時間で配れば B製品が不利
• 人数で配れば C部門が不利

つまり、改善の優先順位が“配賦の基準”で変わってしまう のです。

これでは、現場が迷うのは当然です。

---

✅ 3. 原価計算は“現場の複雑さ”を表現できない

原価計算は正確そうに見えますが、実際には現場の複雑さを表現できません。

• 同時進行の作業
• 段取り時間の違い
• 設備の待ち時間
• 作業者の兼務
• 工程ごとの負荷の違い

こうした“現場のリアル”を単純化してしまうため、改善のボトルネックが見えない のです。

---

✅ 4. 改善の優先順位は“強弱”が見えないと決まらない

改善の優先順位を決めるには、本来は次のことが分かっていなければいけません。

• どの製品が強いのか
• どの製品が弱いのか
• どの部門が価値を生んでいるのか
• どの工程がボトルネックなのか

しかし、従来の管理会計では強弱が正しく見えない ため、改善の優先順位が“なんとなく”で決まってしまいます。

---

✅ 5. “やりやすい改善”が優先されてしまう

比較の土台が揃わないと、改善の優先順位は次のように決まります。

• 声の大きい人の意見
• 取り組みやすいテーマ
• 目立つ問題
• 予算が取りやすい案件
• 上司が気にしているポイント

つまり、
本当に価値を生む改善ではなく、
“やりやすい改善”が優先されてしまう のです。

これが、改善が進まない最大の理由です。

---

✅ 6. 改善の優先順位は“貢献利益 × 回収 × スケール統一”で初めて決まる

改善の優先順位を正しく決めるには、次の3つが揃っている必要があります。

✅ 1. 貢献利益（価値の源泉）

→ 比較の土台

✅ 2. 回収（経費は配るのではなく回収する）

→ 経費の扱い方

✅ 3. スケール統一（売上係数・人数係数・稼働係数）

→ 特徴の可視化

この3つが揃うことで、どの改善が最も価値を生むかが自然に見える ようになります。

改善の優先順位が“自動的に決まる”世界です。

---

✅ まとめ：改善の優先順位が決まらないのは“比較の土台がない”から

改善の優先順位が決まらないのは、

• 売上・粗利・利益が不安定な基準だから
• 製品別利益・部門別利益が配賦の産物だから
• 原価計算が現場の複雑さを表現できないから
• 強弱が見えないから
• “やりやすい改善”が優先されてしまうから

つまり、
比較の土台がない状態で改善を議論している のです。

だからこそ、
貢献利益 × 回収 × スケール統一
という新しい視点が必要になります。

---

✅ 次回予告

第10回：価格設定が“感覚”に寄ってしまう背景

価格設定は経営の生命線ですが、多くの企業で“なんとなく”で決まっています。

その理由を次回、深掘りします。

---